Un equipo de investigadores exploró estas cuestiones examinando dos tipos de microplásticos: los microplásticos tradicionales, polipropileno (PP) y polietileno (PE), y los microplásticos biodegradables, policaprolactona (PCL) y tereftalato de adipato de polibutileno (PBAT).

El equipo, dirigido por el Dr. Tida Ge de la Universidad de Xinjiang y la Universidad de Ningbo, seleccionó guisantes como cultivo experimental, al que se le agregó plástico al suelo en dosis de 0%, 0,1% y 1%.

Los investigadores observaron el estado de crecimiento de los guisantes durante tres etapas críticas de crecimiento: plántula, floración y madurez, mientras analizaban los nutrientes del suelo, la actividad microbiana y los cambios en la comunidad .

La contaminación plástica se ha convertido en un problema ambiental reconocido mundialmente y la agricultura actúa cada vez más como un reservorio importante de microplásticos debido al uso generalizado de películas plásticas.

Estos diminutos fragmentos de plástico pueden alterar la estructura del suelo, interrumpir la actividad microbiana e interferir con la absorción de nutrientes en las plantas, amenazando así la salud de los ecosistemas agrícolas.

Los resultados experimentales indicaron diferencias significativas en los efectos de diferentes tipos y dosis de microplásticos en el crecimiento del guisante.

Cabe destacar que el microplástico biodegradable PBAT mostró ciertas ventajas durante la etapa de plántula, ya que los suelos con 0,1 % de PBAT mostraron un aumento del 35,3 % en la biomasa radicular en comparación con el grupo control. Esto podría estar relacionado con la capacidad del PBAT para estimular el crecimiento microbiano, permitiendo que las raíces extraigan más nutrientes disponibles.

Por el contrario, los efectos de los microplásticos tradicionales PP y PE en las partes aéreas de los guisantes fueron más complejos: las plántulas tratadas con 1% de PP experimentaron una disminución del 43,4% en la biomasa aérea, mientras que 0,1% de PP provocó un aumento del 126,1% en la biomasa durante la etapa de floración.

De manera similar, los tratamientos de 0,1% y 1% de PE dieron como resultado aumentos del 88,0% y 68,7% en la biomasa aérea durante la floración, respectivamente.

Estas diferencias pueden atribuirse a las propiedades físicas de los microplásticos tradicionales y sus efectos sobre la estructura del suelo.

Desde la perspectiva de la ecología del suelo, los microplásticos biodegradables, como fuentes de carbono fácilmente descomponibles, pueden aumentar el contenido de carbono, nitrógeno y fósforo en los microorganismos del suelo, promoviendo la descomposición de la materia orgánica y el ciclo de nutrientes.

Los microplásticos tradicionales, al ser más difíciles de degradar , proporcionan hábitats adicionales para los microorganismos a través de la agregación en el suelo, pero su impacto en la biomasa microbiana es menos estable.

Además, todos los tratamientos con microplásticos aumentaron la complejidad de las redes bacterianas y fúngicas, sin alterar significativamente el intercambio de material entre microorganismos; sin embargo, esto puede tener implicaciones potenciales para las funciones ecológicas.

El estudio también descubrió que cuando el carbono fácilmente degradable de los microplásticos era agotado por los microorganismos, el carbono fresco secretado por las raíces de los guisantes era insuficiente para aliviar el “hambre de carbono” microbiana.

En este punto, los guisantes y los microorganismos competirían por recursos limitados de nitrógeno y fósforo en el suelo, lo que podría ser una razón importante para realizar ajustes en las estrategias de crecimiento de los guisantes más adelante.

Se necesitan estudios a más largo plazo para determinar los verdaderos efectos de los microplásticos en la agricultura.

Aunque el experimento reveló los efectos a corto plazo de diferentes microplásticos en el sistema suelo-guisante, el equipo de investigación enfatizó que la toxicidad a largo plazo de los microplásticos aún no se ha manifestado completamente debido a la corta duración experimental.

Los estudios futuros deberían incluir experimentos de campo a más largo plazo, centrados especialmente en cultivos de leguminosas que dependen de la fijación biológica de nitrógeno, para evaluar más a fondo los riesgos potenciales de los microplásticos para los ecosistemas agrícolas.